DESCÁRGATE NUESTRA APLICACIÓN PARA MÓVILES ANDROID

lunes, 22 de marzo de 2021

0

SPV logra un aplastante triunfo en las elecciones sindicales de LOOMIS CADIZ

S.P.V. en CADIZ  vuelve a ganar de nuevo y por una mayoría aplastante las elecciones sindicales en 
LOOMIS CADIZ, convirtiéndose en la primera fuerza sindical, alcanzando un claro triunfo.

Antonio Montesinos, Secretario General del S.P.V.  se ha mostrado muy feliz con el resultado. "Es el refrendo a lo que hemos venido haciendo. en S.P.V.  ha ganado las elecciones en LOOMIS Cádiz."  Y lo ha hecho por el trabajo realizado, con un modelo de sindicalismo dialogante, basado en personas honestas y firme que busca obtener los mejores resultados para los trabajadores". Seguimos siendo la fuerza más votada en la provincia de Cádiz", hoy toca seguir asumiendo la responsabilidad que nos habéis seguido otorgando y volver a nuestro trabajo constante y diario en defensa de los intereses de los trabajadores y trabajadoras y de nuestro futuro.

Antonio Montesinos, quiere agradecer y felicitar a la estructura del equipo de compañero que ha tenido detrás implicado en este proceso electoral, con la profesionalidad que los caracterizan y el buen trabajo realizado.

Por lo demás, satisfacción y alegría por los resultados de estas elecciones. Es un claro indicio de que el S.P.V. tiene claro qué modelo de sindicalismo seguir .

A los que promulgaban victoria y se han quedado en agua de borraja, solo decirle que es importante llegar a la meta, pero más importante aún haberlo hecho con limpieza, respeto y dignidad.

Esto es la democracia, la gente es la que decide y estos resultados hablan por sí solos.

Para S.P.V. CADIZ, estos resultados “avalan tanto el trabajo del S.P.V. y el de su representación, viéndose respaldada su actitud con el apoyo de los trabajadores y las trabajadoras”.

A todos los demás, muchas Felicitaciones y como veréis, la honradez, trabajo y vergüenza siempre tiene su recompensa. Mil gracias a tod@s por haber seguido confiando en nosotros, quedamos agradecidos por ello y a vuestra disposición para lo que necesitéis.

SPV, ha obtenido  58 votos    3 representantes

AS    ha obtenido 12 votos     1 representante

CSIF ha obtenido 10 votos    1 representante 



Sindicato Profesional Vigilantes

SPV CADIZ
¿Tienes alguna consulta? Enviame un mensaje de Whatsapp

WhatsApp con SPV

lunes, 15 de marzo de 2021

0

Academia FIPP e ILUNION SEGURIDAD, denunciadas por no cumplir con las medidas sanitarias de la COVID-19.

Los vigilantes de seguridad deben de realizar cursos de formación obligatoria en virtud del art. 57 del Reglamento de Seguridad Privada, dicha formación se ha de realizar en centros de formación debidamente homologados.

Pues bien, la academia FIPP, encargada de impartir los cursos de Formación para la empresa ILUNION SEGURIDAD, tenía programado para el día de hoy 15/3/2021, cual es la sorpresa que cuando los Vigilantes de Seguridad se personan en las instalaciones de la academia de Formación, y nunca más lejos de la realidad, NO daban crédito a lo que estaban viendo en estos tiempos que acontecen de la COVID-19.

Ni el centro de Formación FIPP, ni la empresa de seguridad ILUNION, han podido acreditar ni garantizar un espacio seguro contra el covid19.

Como si nunca hubiese pasado la pandemia por nuestro país, ni por nuestra ciudad, y que aun tengamos empresas que le da igualmente la salud de las personas, esto no hay quien se lo pueda creer.

Aulas Pequeñas, Pupitres sin reunir la distancia de seguridad entre alumnos, sin Ventilación adecuada con aforo de 23 alumnos y 1 Profesor.

Vean ustedes mismos las imágenes y Juzguen. Puede ser que algún descerebrado quiera realizar el curso en esas condiciones.

Los propios Vigilantes de seguridad de la empresa ILUNION, que acudieron al curso han decidido abandonar las instalaciones sin realizar la formación.

CUIDA DE TU SALUD, PARA EVITAR CONTAGIAR A OTROS.

En definitiva, Cursos de formación a cualquier precio y constar que se realizan para evitar las sanciones.

El próximo miércoles día 18, tienen otra cita en la misma Academia de Formación FIPP, esperemos que ya estén subsanadas las negligencias, DE LO CONTRARIO LAS EMPRESAS ENCARGADAS SERIAN UNAS IRRESPONSABLE.

VER DENUNCIA INTERPUESTA EN INSPECCION DE TRABAJO.


Sindicato Profesional Vigilantes

SPV CADIZ

¿Tienes alguna consulta? Enviame un mensaje de Whatsapp

lunes, 1 de marzo de 2021

0

Prosegur provisiona 45 millones por dos pleitos con Hacienda y una sanción por falsear la competencia.

Prosegur dotó el año pasado 45,812 millones de euros en provisiones por sendos pleitos con la Agencia Tributaria y tras intentar tumbar sin éxito las inspecciones que permitieron a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) imponer en 2016 al grupo una multa de casi 40 millones por falsear el mercado de transporte y manipulación de fondos en España.

La mayoría de esas provisiones, 37,1 millones, corresponden a sendos litigios fiscales que el gigante español de la seguridad privada tiene abiertos ante los tribunales españoles.


"Ante las últimas sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la posición reiterada del Tribunal Supremo a favor de la Administración Tributaria, la Sociedad ha decidido provisionar en el ejercicio 24.342 miles de euros por la deuda tributaria y 12.780 miles de euros por los intereses derivados de dichos litigios", explica el grupo de la familia Revoredo en las cuentas que remitió el viernes a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).


El importe más relevante, con una deuda tributaria que Prosegur cifra en algo más de 16 millones, corresponde a un acta incoada en 2014 por el Impuesto de Sociedades de 2008 y 2009. El litigio está pendiente de resolverse ante la Audiencia Nacional, tras confirmar el Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC) en marzo de 2019 una deuda a favor de la Administración de algo más de 20 millones por este procedimiento.

El otro acta, incoada en abril de 2012, corresponde al Impuesto de Sociedades de 2005 a 2007. Hacienda consideró que Prosegur minoró incorrectamente sus bases imponibles tras comprar dos sociedades en Argentina a través de filiales en Alemania y Holanda. En este caso, la Audiencia falló contra el grupo en noviembre de 2019. La multinacional cifra la deuda en 8,268 millones. El litigio está pendiente de resolverse en el Tribunal Supremo.


Prosegur, una de las grandes compañías españolas que no se han acogido al código de buenas prácticas que la Agencia Tributaria puso en marcha hace una década, también indica en sus cuentas que el pasado 10 de julio "recibió apertura de procedimiento inspector general para la Sociedad para los ejercicios 2015 al 2018 en concepto de impuesto sobre sociedades y para los ejercicios 2016 a 2018 para el resto de los conceptos impositivos". El grupo desconoce "los impactos que pueda tener dicho procedimiento inspector".


Multa de la CNMC


A esas contingencias fiscales se suman otros 8,695 millones también provisionados en 2020 y relacionados con la sanción de 39,42 millones que la CNMC impuso a Prosegur en noviembre de 2016. Competencia abrió su investigación tras una denuncia anónima sobre posibles irregularidades en una licitación de la estatal Correos y multó a Prosegur por repartirse junto a su rival Loomis durante siete años (entre 2008 y 2015) el mercado de transporte y manipulación de fondos en España. Un directivo del grupo fue sancionado con 36.000 euros, en la mayor sanción de este tipo hasta entonces.


Prosegur recurrió la multa en la Audiencia Nacional (que a cierre del pasado ejercicio todavía no había resuelto) y, en paralelo, trató de tumbar ante la Audiencia Nacional, el Supremo y el Tribunal Constitucional las inspecciones que la CNMC había realizado en sus instalaciones en febrero de 2015.


"Mediante Providencia de 16 de junio de 2020, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional ha acordado no admitir a trámite el recurso de amparo presentado por Prosegur por no apreciar en el mismo la especial trascendencia constitucional que, como condición para su admisión, requiere la ley. Por lo que en el ejercicio 2020 han concluido las posibilidades legales de impugnación", explica en sus cuentas.


En 2020, ejercicio en el que trascendió la ruptura de los negocios entre los Revoredo y el aristócrata y gestor cinegético Pedro de Borbón, Prosegur obtuvo un beneficio neto de 59 millones, un 48,4% menos. Sus ventas totales cayeron un 17,5%, hasta 3.463 millones, aunque con un "crecimiento orgánico positivo", del 0,1%, "a pesar de la fuerte reducción de actividad económica" por la pandemia.


El resultado bruto operativo (Ebitda) fue de 409 millones, un 23,8% menos. La actividad de Movistar Prosegur Alarmas, lanzada en marzo de 2020 tras su alianza con Telefónica, "multiplica por 4 el ratio de crecimiento histórico en España". Esta solución captó "más de 43.000 nuevos clientes en apenas 6 meses", según destaca el informe de resultados.


Fuente: eldiario.es




miércoles, 24 de febrero de 2021

0

SECURITAS ES DENUNCIADA POR DERECHOS FUNDAMENTALES La sección sindical del Sindicato Profesional de Vigilantes- S.P.V., denuncia ante la inspección de trabajo irregularidades en los despidos.

S.P.V. presenta denuncia ante la Autoridad Laboral por lo que consideramos grave vulneración de los derechos de información de la RLT, ya que la empresa, filtro a la parte amiga los nombres y el número de los trabajadores que iban a ser despedidos, incluso nos aseguran que se mercadeó con la afiliación: “QUITA A ESTE QUE ES MIO Y PON AQUEL QUE ES DE ELLOS



Sindicato Profesional Vigilantes

SPV CADIZ
¿Tienes alguna consulta? Enviame un mensaje de Whatsapp

martes, 23 de febrero de 2021

0

SPV RECIBE RESPUESTA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE SANIDAD SOBRE LA INCLUSIÓN DE LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD COMO COLECTIVO DE ESENCIAL Y PRIORITARIO, JUNTO A LAS FUERZAS Y CUERPO DE SEGURIDAD DEL ESTADO


La Secretaria de Estado de Sanidad, Silvia Calzón Fernández, nos responde a nuestra solicitud petición, indicando la estrategia de vacunación frente al COVID-19 en nuestro país es un mandato del Pleno del Consejo Inter territorial del Sistema Nacional de Salud, siendo este un proceso vivo que va adaptando la priorización de las vacunas según las dosis disponibles. Nos dice textualmente: "Puedo asegurarle que este Ministerio aprecia los argumentos que expone y tiene una especial sensibilidad hacia la labor desempeñada por los Vigilantes de Seguridad Privada, en muchos casos para colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Por ello, le agradecería que traslade a LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD a los que representa su organización nuestro reconocimiento por su sentido de la responsabilidad y por el trabajo desempeñado en tan difíciles condiciones."  Ver carta


Sindicato Profesional Vigilantes

SPV CADIZ
¿Tienes alguna consulta? Enviame un mensaje de Whatsapp

domingo, 21 de febrero de 2021

0

La empresa puede denegar el permiso por nacimiento de hijo aunque venga en el convenio.

El Supremo considera que la licencia carece de sentido una vez aprobado el permiso de paternidad de 16 semanas.

Una empresa puede denegar el permiso por nacimiento de hijo aunque venga reconocido en el convenio colectivo. Así lo ha determinado el Tribunal Supremo en una sentencia en la que considera que esta licencia carece de sentido desde que se aprobó el real decreto ley 6/2019, que amplía el permiso de paternidad a 16 semanas.

La Sala razona que, si se mantuvieran los días por nacimiento para el padre, "se daría la paradoja de que podría llegar a tener un periodo de tiempo de descanso superior al de la propia madre biológica".

Según recoge el fallo, el origen del conflicto reside en el artículo 30 del convenio colectivo de la empresa, encargada del transporte público en Euskadi. Este precepto hace referencia al artículo 37.3 del Estatuto de los Trabajadores (ET), que reconoce el derecho de los empleados a disfrutar de dos días por nacimiento de un hijo. No obstante, el convenio mejoraba las condiciones y fijaba tres días de descanso.

En marzo de 2019 entró en vigor un real decreto ley para la igualdad entre hombres y mujeres en el trabajo que, entre otras cosas, igualó la duración de los permisos de maternidad y paternidad. Además de eso, suprimió el artículo 37.3 del ET al entender que esos días quedaban absorbidos en las 16 semanas.

Es en este matiz en el que se apoyan los magistrados para desestimar el recurso y dar la razón a la empresa. Y es que el convenio colectivo, argumentan, "hace referencia a un permiso que ya no existe".

Incompatibilidad.

El TS recuerda que, en su origen, el permiso de dos días por nacimiento era la opción que el ordenamiento jurídico ofrecía al padre para atender al recién nacido, en comparación con las semanas que otorgaba a la madre. Al tratarse de una duración tan limitada, muchos convenios mejoraban la licencia incrementándolo hasta tres o cuatro días.

Es decir, que surgió con la intención de acotar la diferencia entre los tiempos de descanso de ambos progenitores. No obstante, al haberse equiparado a 16 semanas, los magistrados consideran que esta licencia carece de sentido.

En esta línea, el Supremo rechaza los argumentos planteados por varios sindicatos, entre ellos UGT y Comisiones Obreras, y determina que la compañía no tiene obligación de conceder estos días, a pesar de que vengan regulados en el convenio. Y es que, de hacerlo, se daría la paradoja de que el progenitor "podría llegar a tener un periodo de tiempo de exoneración de la obligación de trabajar superior al de la madre biológica".

Además, la Sala recuerda que las 16 semanas por paternidad comienzan "inmediatamente después del parto", tanto en el caso de la madre como en el del otro progenitor. Del mismo modo, la ley obliga a que los días por nacimiento de hijo se disfruten tras el alumbramiento, por lo que ambos permisos "son incompatibles".

Fuente: https://cincodias.elpais.com


Sindicato Profesional Vigilantes

SPV CADIZ
¿Tienes alguna consulta? Enviame un mensaje de Whatsapp